Κλιματική αλλαγή και πυρηνική ενέργεια: Η «σπαζοκεφαλιά» της διεθνούς κοινότητας
Μπορεί τελικά η πυρηνική ενέργεια να αποτελέσει μια βιώσιμη, εναλλακτική λύση για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής; Μέχρι στιγμής, κανείς δεν μπορεί να απαντήσει με σιγουριά σε αυτό το ερώτημα, το οποίο εξακολουθεί να αποτελεί έναν άλυτο γρίφο για τη διεθνή κοινότητα.
Χαρακτηριστική είναι η κατάσταση στην Ευρώπη, όπου τα κράτη – μέλη μοιάζουν περισσότερο διχασμένα από ποτέ.
Ορισμένες χώρες, όπως η Γαλλία, οι οποίες έχουν κάνει μεγάλες επενδύσεις στην πυρηνική ενέργεια και ανησυχούν για την εξάρτηση από το ρωσικό αέριο, πιστεύουν ότι πράγματι μπορεί να αποτελέσει μια βιώσιμη λύση.
Άλλες χώρες, όπως η Γερμανία, εκτιμούν ότι έχει έρθει η ώρα να απομακρυνθούμε κι από την πυρηνική ενέργεια, καθώς τα πυρηνικά απόβλητα συνιστούν ακόμη μία πηγή δυσχερειών για την αντιμετώπιση των περιβαλλοντικών προβλημάτων.
Το δίλημμα της Γηραιάς Ηπείρου, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, θα απαντηθεί σε λίγες εβδομάδες, όταν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα παρουσιάσει τους κανόνες της βιώσιμης οικονομίας και θα ξεκαθαρίσει ποιοι κλάδοι θα εντάσσονται στο ευνοϊκό φορολογικό πεδίο των «πράσινων επενδύσεων».
Μια απόφαση, η οποία αναμένεται να δείξει τον δρόμο και σε άλλες χώρες του πλανήτη, πέραν των ευρωπαϊκών συνόρων.
Τα μέχρι στιγμής δεδομένα προμηνύουν ότι οι Βρυξέλλες θα συμπεριλάβουν την πυρηνική ενέργεια στις «πράσινες επενδύσεις». «Θέλουμε περισσότερες ανανεώσιμες. Είναι φθηνότερες, χωρίς άνθρακα και παράγονται εδώ. Αλλά χρειαζόμαστε και μια σταθερή πηγή, την πυρηνική, και μία κατά τη διάρκεια αυτής της μετάβασης, το φυσικό αέριο» είχε δηλώσει τον Οκτώβριο η Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, ανοίγοντας τον δρόμο στην πυρηνική ενέργεια.
Το κέρδος από την πυρηνική ενέργεια
Ένα μπαράζ δημοσιευμάτων στον διεθνή Τύπο, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, διατυπώνει την άποψη ότι η πυρηνική ενέργεια -υπό συνθήκες και προϋποθέσεις- μπορεί να αποτελέσει μέρος της απάντησης στη διαχείριση της εν εξελίξει κλιματικής κρίσης.
Ενδεικτικά, σε δημοσίευμα που τιτλοφορείται «Η διακριτική γοητεία της πυρηνικής ενέργειας», ο βρετανικός Economist γράφει τα εξής:
«Έχει τα μειονεκτήματά της, όπως όλες οι ενεργειακές πηγές. Αλλά όταν υπάρχει ένα καλό ρυθμιστικό πλαίσιο λειτουργίας, είναι και αξιόπιστη και εξαιρετικά ασφαλής, παρά τη φήμη της. Για αυτό είναι ανόητο να κλείνουμε την πόρτα στους πολύ καλούς πυρηνικού σταθμούς, όπως ο Diablo Canyon στην Καλιφόρνια, λόγω προκαταλήψεων. Αυτός είναι ο λόγος που ορισμένες χώρες, κυρίως η Κίνα, ήδη ετοιμάζουν τα δικά τους πυρηνικά εργοστάσια. Βοηθάει στο να εξηγήσουμε και γιατί άλλες χώρες, όπως η Σαουδική Αραβία, μπαίνουν στο παιχνίδι για πρώτη φορά».
Προς επίρρωση, η Wall Street Journal, σε δημοσίευμα υπό τον τίτλο «Η πυρηνική ενέργεια είναι μακράν η καλύτερη λύση στην κλιματική αλλαγή», διαμηνύει ότι οι εκπομπές αερίου του θερμοκηπίου από την πυρηνική ενέργεια είναι μόλις 1/700 σε σχέση με τις εκπομπές άνθρακα και 1/4 σε σχέση με τις εκπομπές των ηλιακών πάνελς.
Την ίδια ώρα, οι Financial Times, στο άρθρο «Η κλιματική περίπτωση της πυρηνικής ενέργειας», υπογραμμίζουν: «Οι κυβερνήσεις, οι εποπτικές αρχές και η βιομηχανία κάνουν έναν δύσκολο αγώνα για να κερδίσουν την εμπιστοσύνη της πυρηνικής ενέργειας. Η αποτροπή της κλιματικής αλλαγής συνιστά την καθοριστική πρόκληση αυτού του αιώνα. Όλα τα μέσα για την επίτευξη αυτού του στόχου, ενέχουν μειονεκτήματα, κινδύνους και συμβιβασμούς. Η πυρηνική ενέργεια έχει, ίσως, περισσότερα από… περισσότερα από αυτά. Αλλά δεν είναι τόσο μεγάλα για να την εμποδίσουν να διαδραματίσει κάποιο ρόλο».
Γιατί υπάρχουν αντιδράσεις
Από την άλλη πλευρά, έχοντας και την αρνητική εμπειρία του παρελθόντος, δεν είναι λίγες οι χώρες, οι οποίες τάσσονται αναφανδόν εναντίον της χρήσης της πυρηνικής ενέργειας στη μετα-άνθρακα εποχή.
Γερμανία, Λουξεμβούργο, Πορτογαλία, Δανία και Αυστρία εξέδωσαν κοινή ανακοίνωση στο περιθώριο της 26ης Διάσκεψης για το Κλίμα (COP26), στην οποία επικαλούνται τον κίνδυνο των πυρηνικών αποβλήτων και στην οποία προειδοποιούν για την πιθανότητα αποθάρρυνσης των επενδυτών να δώσουν τα χρήματά τους στις ΑΠΕ.
«Η πυρηνική ενέργεια δεν μπορεί να αποτελέσει τη λύση. Είναι πολύ επικίνδυνη, πολύ αργή και πολύ ακριβή για την κρίσιμη δεκαετία που διανύουμε στην αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής» επεσήμανε, χαρακτηριστικά, η υπουργός Περιβάλλοντος της Γερμανίας, Svenja Schulze.
moneyreview.gr με πληροφορίες από CNBC, FT, WSJ, Economist
Διαβάστε επίσης:
Rolls – Royce: Προχωρά στη δημιουργία μικρών πυρηνικών αντιδραστήρων
Εκεί όπου η υπερθέρμανση του πλανήτη θεωρείται «αναγέννηση»
5 τάσεις σε 15 χρόνια για τις τιμές ηλεκτρικού ρεύματος στην Ευρώπη
Ακολουθήστε το Money Review στο Google News
